Markit, Obsidian, Typora, VS Code

Les quatre laissent sur le disque un fichier .md ordinaire ; aucun ne retient votre texte. Ce qui les sépare, c’est ce pour quoi chacun est optimisé. D’abord la réponse courte, ensuite le détail — y compris les cas où l’un des trois autres est le meilleur choix.

Vérifié le 13 septembre 2026 dans la documentation officielle de chaque outil. Les quatre évoluent ; leurs propres sites font foi.

La réponse courte

Obsidian, si un seul outil doit contenir toute une base de connaissances
Il est construit autour du lien, il tourne sur Windows, Linux, iPhone et Android autant que sur Mac, et ses extensions communautaires font pousser à peu près n’importe quelle fonction que vous sauriez nommer. Markit n’a rien de tout cela — délibérément.
Markit, si vous écrivez de longs textes sur un Mac
La mise en forme à la frappe, sans que la ligne sous le curseur ne retombe sur des signes, et une typographie décidée point par point d’après une norme écrite. L’application a été écrite pour ces deux choses.
Typora, si vous voulez la même sensation sous Windows ou Linux
Il fait depuis des années du Markdown WYSIWYG centré sur le document, sur les trois plateformes de bureau.
L’aperçu de VS Code, si vous lisez surtout le README d’un dépôt
Il est déjà installé, il est gratuit, et le fichier se trouve dans la même fenêtre que le code qu’il décrit. Pour du Markdown occasionnel, cela suffit.

Côte à côte

Les lignes où les quatre s’accordent valent autant que celles où ils divergent : aucun de ces outils n’invente son propre format de stockage.

Critère	Markit	Obsidian	Typora	Aperçu de VS Code
Plateformes	macOS, plus la version navigateur	Windows, macOS, Linux, iOS, Android	Windows, macOS, Linux	Windows, macOS, Linux
Ce que vous voyez en écrivant	Mise en forme à la frappe ; la ligne sous le curseur reste composée	Aperçu en direct : la syntaxe de ce dans quoi entre le curseur devient visible	WYSIWYG	Source à gauche, aperçu à droite — vous éditez toujours la source
Ce qui arrive sur le disque	Un .md ordinaire	Un .md ordinaire	Un .md ordinaire	Un .md ordinaire
Étendue de la syntaxe	GFM strict ; rien de non standard n’est ajouté	GFM plus ses propres ajouts : ==surlignage==, ![[intégrations]], %%commentaires%%	GFM plus des ajouts optionnels — ==surlignage==, indices et exposants, $formules$ — désactivés tant qu’on ne les active pas dans les préférences	GFM
Wikiliens et rétroliens	Oui	Oui — c’est le cœur du produit	Pas nativement ; des extensions communautaires existent	Non
Diagrammes et formules	Mermaid, Markmap et KaTeX dessinés sur place	Oui	Oui, une fois activés dans les préférences	Formules intégrées ; Mermaid demande une extension
Espace entre écriture chinoise et écriture latine	Intégré	Pas intégré ; une extension communautaire s’en charge	Pas intégré	Pas intégré
Comment il s’étend	Pas de place de marché d’extensions, par choix	Écosystème d’extensions communautaires	Extensions communautaires	La place de marché des extensions VS Code

Trois différences qui ne vieilliront pas

Les listes de fonctions changent à chaque version. Ces trois-là découlent de décisions prises tôt et peu susceptibles d’être défaites.

Le fichier comme seule vérité leur est commun ; la vraie bifurcation, c’est d’inventer de la syntaxe

Les quatre écrivent du .md ordinaire ; la différence n’est donc pas là. La question est de savoir ce qu’un outil s’autorise à ajouter par-dessus. Obsidian possède son écosystème, donc ==surlignage== et ![[intégrations]] y ont un sens. Markit a choisi la contrainte inverse : votre fichier doit s’ouvrir correctement dans n’importe quel autre éditeur, donc rien hors GFM n’est ajouté — pas même le surlignage. Cela coûte des fonctions. En échange, rien de ce que vous écrivez aujourd’hui ne se lira de travers ailleurs dans cinq ans.

La mise en forme à la frappe, et ce qu’il advient de la ligne où vous êtes

Obsidian décrit son choix sans détour : lorsque le curseur entre dans du contenu mis en forme, la syntaxe sous-jacente devient visible pour l’édition. C’est un choix défendable — vous voyez exactement ce que vous modifiez. Markit a fait l’autre : la ligne sous le curseur reste composée. Ce que vous préférez relève vraiment du goût, mais c’est la différence que l’on sent dès la première minute.

La typographie est-asiatique comme sujet de premier rang, pas comme extension

Une justification de 720 px, l’espace automatique entre latin et chinois, des points d’emphase plutôt que des glyphes penchés, une ponctuation qui ne pend jamais au mauvais endroit. Chacun de ces points a été tranché d’après une norme écrite, pas à l’œil. Chez les trois autres, ce qui existe de tout cela relève d’extensions communautaires ou de réglages que vous assemblez vous-même.

Quand l’un des trois autres vaut mieux

Si l’un de ces points vous concerne, le tableau ci-dessus a déjà répondu.

Votre machine principale n’est pas un Mac
Markit demande macOS 14 ou plus récent, et c’est toute la liste. Une version Windows est un objectif pour la v2, pas une promesse. Obsidian, Typora et VS Code tournent aujourd’hui sous Windows et Linux.
Vous écrivez sur votre téléphone
Obsidian a des applications iOS et Android. Markit n’a pas de version mobile et n’en prévoit pas.
Vous voulez façonner l’outil vous-même
Les extensions d’Obsidian et la place de marché de VS Code peuvent transformer ces deux outils en quelque chose d’assez différent. Markit n’a ni place de marché, ni comptes, ni service de synchronisation — ce n’est pas un manque à combler, c’est la forme du produit.

Vous préférez juger par vous-même ?

Le spécimen typographique est le texte même que l’application ouvre au premier lancement, composé selon les mêmes règles. Lisez-le ici, ou ouvrez l’éditeur en ligne et tapez dedans — il n’y a rien à installer.

Télécharger sur le Mac App Store Ouvrir l’éditeur en ligne Spécimen typographique