Markit, Obsidian, Typora, VS Code

Los cuatro dejan en el disco un archivo .md corriente, así que ninguno retiene tu texto. Lo que los separa es para qué está optimizado cada uno. Primero la respuesta corta, luego el detalle, incluidos los casos en que otro de los tres es la mejor elección.

Comprobado el 13 de septiembre de 2026 en la documentación oficial de cada herramienta. Las cuatro siguen actualizándose; sus propios sitios son la referencia.

La respuesta corta

Obsidian, si una sola herramienta debe sostener toda una base de conocimiento
Está construido alrededor del enlace, funciona en Windows, Linux, iPhone y Android además de en Mac, y sus complementos de la comunidad hacen crecer casi cualquier función que se te ocurra. Markit no tiene nada de eso, y es a propósito.
Markit, si escribes textos largos en un Mac
Componer mientras escribes, sin que la línea bajo el cursor vuelva a los símbolos, y una tipografía decidida punto por punto contra una norma escrita. Para esas dos cosas se escribió la aplicación.
Typora, si quieres esa misma sensación en Windows o Linux
Lleva años haciendo Markdown WYSIWYG centrado en el documento, en las tres plataformas de escritorio.
La vista previa de VS Code, si sobre todo lees el README de un repositorio
Ya lo tienes instalado, es gratis y el archivo está en la misma ventana que el código que describe. Para Markdown ocasional, con eso basta.

Uno al lado del otro

Las filas en que los cuatro coinciden dicen tanto como aquellas en que difieren: ninguna de estas herramientas se inventa un formato de almacenamiento propio.

Criterio	Markit	Obsidian	Typora	Vista previa de VS Code
Plataformas	macOS, más la versión de navegador	Windows, macOS, Linux, iOS, Android	Windows, macOS, Linux	Windows, macOS, Linux
Qué ves mientras escribes	Se compone mientras escribes; la línea bajo el cursor sigue compuesta	Vista en vivo: la sintaxis de aquello en lo que entra el cursor se hace visible	WYSIWYG	Fuente a la izquierda, vista previa a la derecha: siempre editas la fuente
Qué queda en el disco	Un .md corriente	Un .md corriente	Un .md corriente	Un .md corriente
Alcance de la sintaxis	GFM estricto; no se añade nada no estándar	GFM más lo suyo: ==resaltado==, ![[incrustaciones]], %%comentarios%%	GFM más añadidos opcionales — ==resaltado==, subíndices y superíndices, $fórmulas$ — desactivados hasta que los habilitas en las preferencias	GFM
Wikienlaces y retroenlaces	Sí	Sí: es el núcleo del producto	No de forma nativa; hay complementos de la comunidad	No
Diagramas y fórmulas	Mermaid, Markmap y KaTeX se dibujan en su sitio	Sí	Sí, una vez habilitados en las preferencias	Fórmulas incorporadas; Mermaid necesita una extensión
Espacio entre escritura china y latina	Incorporado	No incorporado; lo hace un complemento de la comunidad	No incorporado	No incorporado
Cómo se amplía	Sin tienda de complementos, por decisión propia	Ecosistema de complementos de la comunidad	Complementos de la comunidad	El mercado de extensiones de VS Code

Tres diferencias que no van a caducar

Las listas de funciones cambian con cada versión. Estas tres vienen de decisiones tomadas pronto y que difícilmente se revertirán.

Que el archivo sea la verdad lo comparten todos; la bifurcación real es inventarse sintaxis

Los cuatro escriben .md corriente, así que la diferencia no está ahí. La pregunta es qué se permite añadir cada herramienta por encima. Obsidian es dueño de su ecosistema, así que ==resaltado== e ![[incrustaciones]] significan algo dentro de él. Markit eligió la restricción contraria: tu archivo tiene que abrirse correctamente en cualquier otro editor, así que no se añade nada fuera de GFM, ni siquiera el resaltado. Eso cuesta funciones. A cambio, nada de lo que escribes hoy se leerá mal en otro sitio dentro de cinco años.

Componer mientras escribes, y qué pasa con la línea en la que estás

Obsidian describe su elección sin rodeos: cuando el cursor entra en contenido con formato, la sintaxis subyacente se hace visible para editarla. Es una decisión defendible: ves exactamente qué estás cambiando. Markit tomó la otra, y la línea bajo el cursor sigue compuesta. Cuál prefieres es de verdad cuestión de gusto, pero es la diferencia que se nota en el primer minuto.

La tipografía de Asia oriental como asunto de primer orden, no como complemento

Una caja de 720 px, el espacio automático entre latina y china, puntos de énfasis en lugar de glifos inclinados, una puntuación que nunca cuelga mal. Cada una de esas decisiones se tomó contra una norma escrita, no a ojo. En las otras tres, lo que existe de todo esto son complementos de la comunidad o ajustes que montas tú.

Cuándo es mejor otra de las tres

Si alguno de estos puntos te describe, la tabla de arriba ya ha respondido.

Tu máquina principal no es un Mac
Markit pide macOS 14 o posterior, y esa es toda la lista. Una versión para Windows es un objetivo de la v2, no una promesa. Obsidian, Typora y VS Code ya funcionan hoy en Windows y Linux.
Escribes en el móvil
Obsidian tiene aplicaciones para iOS y Android. Markit no tiene versión móvil ni la tiene prevista.
Quieres moldear la herramienta tú mismo
Los complementos de Obsidian y el mercado de VS Code pueden convertir esas dos en algo bastante distinto. Markit no tiene tienda de complementos, ni cuentas, ni servicio de sincronización: no es un hueco pendiente de llenar, es la forma del producto.

¿Prefieres juzgarlo tú?

La muestra tipográfica es el mismo texto que la aplicación abre al arrancar, compuesto con las mismas reglas. Léelo aquí, o abre el editor en línea y escribe dentro: no hay nada que instalar.

Consíguelo en el Mac App Store Abrir el editor en línea Muestra tipográfica